¿DIOS
SE HIZO HOMBRE EN JESUCRISTO?
De la Revista Y- Jesús.
Algunos sostienen que Jesús solamente estaba
afirmando ser parte de Dios.
Sin embargo, la idea de que todos somos parte de
Dios, y que DENTRO DE NOSOTROS ESTA LA
SEMILLA DE LA DIVINIDAD, simplemente no es un posible significado de las
palabras y acciones de Jesús.
Tales pensamientos son revisionistas, son ajenos a
sus enseñanzas, ajenos a las creencias que expresó, y ajenos a cómo
entendieron sus enseñanzas los discípulos.
Jesús enseñó que Él es Dios de la manera que los
judíos entendían a Dios y la manera que las Escrituras Hebreas describían a
Dios, no de la manera en que el movimiento de la Nueva Era entiende a Dios.
Ni Jesús ni su público habían sido criados viendo
la Guerra de las Galaxias, por lo cual, cuando ellos hablaban de Dios, no
estaban hablando de fuerzas cósmicas.
Redefinir lo que Jesús quiso decir con el concepto
de Dios es simplemente un mal enfoque histórico.
Lewis explica que:
“Dejemos esto en claro. Entre los panteístas (Creencia o concepción del mundo, doctrina filosófica según
la cual el universo, la naturaleza y Dios son equivalentes. La ley natural, la existencia y el universo (la suma de todo lo
que fue, es y será) se representa por medio del conceptoteológico de «Dios». La palabra está compuesta del término griego πᾶν
(pan), 'todo', y θεός (theos), 'Dios'; así se forma una frase que afirma: «todo
es Dios y Dios está en todo»), como
los hindúes, cualquiera podría decir que él es parte de Dios, o que es uno con
Dios…Pero este hombre, dado que era un
judío, no podría referirse a esa clase de Dios.
Dios, en su
idioma, significaba el Ser que está fuera del mundo, que lo había creado y
era infinitamente distinto a cualquier otra cosa.
Y cuando uno haya entendido eso, podrá ver que lo
que dijo este hombre fue simplemente lo más escandaloso que alguna vez ha
pronunciado un humano”.[19]
Por cierto, hay personas que aceptan a Jesús como
un gran maestro, pero no están dispuestos a llamarlo Dios.
Como deísta, hemos visto que Thomas Jefferson no
tenía ningún problema con aceptar las enseñanzas de Jesús sobre la moral y la
ética, a la vez que negaba su divinidad.[20]
Pero como hemos señalado, y examinaremos en mayor
profundidad, si Jesús no era quien afirmaba ser, entonces debemos analizar
algunas otras alternativas, ninguna de las cuales harían de él un gran maestro
moral.
Lewis argumentó, “Lo que estoy tratando de impedir
es que alguien diga esa cosa realmente absurda que la gente a menudo dice de
Él: ‘ESTOY LISTO PARA ACEPTAR A JESÚS
COMO UN GRAN MAESTRO MORAL, PERO NO ACEPTO SU AFIRMACIÓN DE SER DIOS’. ESA
ES LA ÚNICA COSA QUE NO DEBEMOS DECIR”.[21]
En su búsqueda de la verdad, Lewis sabía que
respecto de la identidad de Jesús sólo podía ser la una o la otra.
O Jesús era quien afirmaba ser – Dios encarnado – o
sus afirmaciones eran falsas.
Y si éstas eran falsas, Jesús no podría ser un gran
maestro moral.
Él estaría mintiendo intencionalmente o sería
un demente con un complejo de Dios.
¿ES POSIBLE QUE JESÚS ESTUVIERA MINTIENDO?
Aún los críticos más severos de Jesús
rara vez han dicho que era un mentiroso.
SIN DUDA, ESA ETIQUETA NO CONCUERDA CON LAS ELEVADAS ENSEÑANZAS MORALES
Y ÉTICAS DE JESÚS.
Pero si Jesús no es quien afirmaba
ser, debemos considerar la opción de que él engañaba a todos intencionalmente.
Uno de los trabajos políticos más
conocidos y más influyentes de todos los tiempos fue escrito por Nicolás Maquiavelo en 1532.
En su obra clásica, El Príncipe,
Maquiavelo EXALTA EL PODER, EL ÉXITO, LA
IMAGEN Y LA EFICIENCIA POR ENCIMA DE LA LEALTAD, LA FE Y LA HONESTIDAD. SEGÚN
MAQUIAVELO, MENTIR ESTÁ BIEN SI LOGRA UN FIN POLÍTICO.
¿Podría Jesucristo haber construido toda su vida pastoral a partir de
una mentira sólo para obtener el poder, la fama o el éxito?
De hecho, los opositores judíos de
Jesús trataron constantemente de exponerlo como un fraude y un mentiroso.
Ellos lo inundaban con preguntas a
fin de tenderle una trampa para que se contradijera. Sin embargo, Jesús
respondía con una notable coherencia.
La pregunta que debemos analizar es,
¿qué podría motivar a Jesús a vivir su vida entera como una mentira?
El enseñó que Dios se oponía a la
mentira y a la hipocresía, por lo cual, él no lo estaría haciendo para
complacer a su Padre.
Él claramente no mintió para beneficio
de sus seguidores, dado que todos menos uno fueron martirizados por no renegar
de su Divinidad (ver “¿Los apóstoles creían que Jesús es Dios?” http://www.y-jesus.com/apostles_jesus_god_1.php).
Y entonces, nos quedamos con sólo dos
explicaciones razonables, cada una de las cuales es problemática.
BENEFICIO
Mucha gente ha mentido por ganancia
personal. De hecho, la motivación de la mayoría de las mentiras es algún
beneficio percibido para uno mismo.
¿Qué podría haber esperado ganar
Jesús al mentir sobre su identidad?
El poder sería la respuesta más
obvia.
Si la gente creía que él era Dios, él
tendría un enorme poder. (Es por eso que
muchos líderes antiguos, tales como los Césares, afirmaban su origen divino.)
El problema con esta explicación es
que JESÚS RECHAZÓ TODOS LOS INTENTOS DE
POSICIONARLO PARA EL PODER ESTABLECIDO, Y MÁS BIEN CRITICÓ DURAMENTE A
AQUELLOS QUE ABUSARON DE DICHO PODER Y VIVIERON SUS VIDAS PERSIGUIÉNDOLO.
Además, él optó por acercarse a los marginados (las prostitutas y los leprosos),
aquellos que no tenían poder, creando
una red de gente cuya influencia era menos que cero.
De una manera que sólo puede ser
descrita como extraña, todo lo que Jesús
hizo y dijo iba en dirección diametralmente opuesta al poder.
Parecería que, si el poder fue la
motivación de Jesús, él habría evitado la cruz a toda costa.
Sin embargo, en varias ocasiones, él
les dijo a sus discípulos QUE LA CRUZ
ERA SU DESTINO Y MISIÓN. ¿CÓMO PODRÍA MORIR EN UNA CRUZ ROMANA TRAERLE A UNO
PODER?
La muerte, por supuesto, pone todo en
perspectiva.
Y mientras que muchos mártires han
muerto por una causa en la que ellos creían, pocos han estado dispuestos a morir por una mentira conocida.
Sin duda, toda esperanza para la
propia ganancia personal de Jesús habría terminado en la cruz.
Sin embargo, hasta su último suspiro,
él se negó a renunciar a su afirmación
de ser el único Hijo de Dios.
El estudioso del Nuevo Testamento
J.I. Packer señala que este título es una afirmación de la divinidad personal
de Jesús.[22]
UN LEGADO
POR LO TANTO, SI JESÚS ESTABA POR ENCIMA DE MENTIR PARA SU PROPIO
BENEFICIO, QUIZÁS SUS AFIRMACIONES RADICALES FUERON FALSEADAS CON EL
PROPÓSITO DE DEJAR UN LEGADO.
Pero la posibilidad de recibir una
tremenda paliza y ser clavado a una cruz enfriaría rápidamente el entusiasmo de
la mayoría de las superestrellas en potencia.
Y hay otro hecho fascinante. Si Jesús
simplemente hubiera renunciado a su afirmación de ser el Hijo de Dios, él nunca
habría sido condenado.
FUE SU AFIRMACIÓN DE SER DIOS Y NO ESTAR DISPUESTO A RETRACTARSE DE ELLO
QUE LO LLEVÓ A LA CRUCIFIXIÓN.
Si aumentar su credibilidad y
reputación histórica fue lo que motivó a Jesús a mentir, hay que explicar cómo
un hijo de carpintero de un pueblo pobre de Judea pudo prever los eventos que
catapultarían su nombre a la prominencia mundial.
¿Cómo sabría que su mensaje
sobreviviría?
Los discípulos de Jesús habían huido
y Pedro lo había negado.
No es precisamente la fórmula para
dar inicio a un legado religioso.
¿Los historiadores creen que Jesús mintió?
Los estudiosos han analizado en
detalle las palabras y vida de Jesús para ver si hay alguna evidencia de un
defecto en su carácter moral.
De hecho, incluso los más ardientes
escépticos están sorprendidos por la pureza moral y ética de Jesús.
Según el historiador Philip Schaff, NO HAY EVIDENCIA, NI EN LA HISTORIA DE
LA IGLESIA NI LA HISTORIA SECULAR, DE QUE JESÚS HAYA MENTIDO ACERCA DE ALGO.
Schaff argumentó,“¿Cómo, en nombre de
la lógica, el sentido común y la experiencia, PODRÍA UN HOMBRE MENTIROSO, EGOÍSTA Y DEPRAVADO HABER INVENTADO, Y
CONTINUAMENTE MANTENIDO DESDE EL PRINCIPIO HASTA EL FIN, EL MÁS PURO Y NOBLE
CARÁCTER CONOCIDO EN LA HISTORIA CON EL MÁS PERFECTO AIRE DE VERDAD Y
REALIDAD?”[23]
LA OPCIÓN DE MENTIROSO PARECE NADAR CONTRA CORRIENTE ANTE TODO LO QUE
JESÚS ENSEÑÓ, VIVIÓ, Y POR LO QUE MURIÓ.
Para la mayoría de los estudiosos,
simplemente no tiene sentido. Sin embargo, para negar las afirmaciones de
Jesús, uno debe ofrecer alguna explicación.
Y si las afirmaciones de Jesús no son
verdaderas, y él no estaba mintiendo, la única opción que queda es que él debió
haberse engañado a sí mismo.
¿JESÚS PODRÍA HABER SIDO ENFERMO MENTAL?
Albert Schweitzer, quién fue
galardonado con el Premio Nobel en 1952 por su trabajo humanitario, tenía sus
propias opiniones sobre Jesús.
Schweitzer concluyó que la locura era
la causa de las afirmaciones de Jesús de ser Dios.
Es decir, que Jesús estaba equivocado
sobre sus afirmaciones, pero no mentía
intencionalmente.
Según esta teoría, Jesús en realidad
se engañaba a sí mismo, creyendo realmente que él era el Mesías.
Lewis consideró esta opinión
cuidadosamente.
Lewis dedujo que si las
afirmaciones de Jesús no eran ciertas, entonces él tendría que haber estado
loco.
Lewis argumenta que alguien que
afirmaba ser Dios no sería un gran maestro moral.
“Él podría ser un enfermo mental – al
nivel de un hombre que dice ser un huevo hervido – o de lo contrario él sería
el Diablo del Infierno”.[24]
LA MAYORÍA DE LAS PERSONAS QUE HAN ESTUDIADO LA VIDA Y LAS PALABRAS DE
JESÚS RECONOCE QUE ÉL ERA EXTREMADAMENTE RACIONAL.
Si bien su propia vida estuvo llena
de inmoralidad y escepticismo personal, el renombrado filósofo francés
Jean-Jacques Rousseau (1712-78) RECONOCIÓ
EL CARÁCTER SUPERIOR Y EL APLOMO DE JESÚS:
“Cuando Platón describe su hombre recto imaginario…ÉL DESCRIBE EXACTAMENTE EL PERSONAJE DE
JESÚS…
Si la vida y muerte
de Sócrates son las de un filósofo, LA
VIDA Y MUERTE DE JESÚS SON LAS DE UN DIOS”.[25]
Bono concluye que “loco” es la última
etiqueta que uno le podría poner a Jesús.
“Lo que nos queda entonces es que
Jesús era quien decía ser o si no, estaba totalmente chiflado. Es decir,
estamos hablando de un loco al nivel de Charles Manson…No es broma.
LA IDEA DE QUE TODO
EL CURSO DE LA CIVILIZACIÓN PARA LA MITAD DEL MUNDO SE HUBIERA VISTO CAMBIADO Y
PUESTO DE CABEZA POR UN LOCO, PARA MÍ, ES DIFÍCIL DE CREER…” [26]
Entonces, ¿ Jesús fue un mentiroso o
un demente, o fue el Hijo de Dios?
¿Podría haber estado en lo correcto
Jefferson al etiquetar a Jesús de “sólo un buen maestro moral” a la vez que
negaba su deidad?
Es interesante que el público que
escuchó a Jesús – tanto los creyentes como los enemigos – nunca lo considerara
como un simple maestro moral.
Jesús generó tres efectos principales
en la gente que lo conoció: ODIO, TERROR
O ADORACIÓN.
Las afirmaciones de Jesucristo nos
obligan a escoger.
Como dijo Lewis, no podemos ubicar a
Jesús en la categoría de ser solamente un gran líder religioso o un buen
maestro moral.
Este antiguo escéptico nos desafía a
tomar nuestras propias decisiones sobre Jesús:
“Uno debe elegir. O este hombre fue y
es el Hijo de Dios, o si no, era un loco o algo peor.
Uno puede callarlo por ser un tonto,
escupirle y matarlo por ser un demonio O
PUEDE CAER A SUS PIES Y LLAMARLO SEÑOR Y DIOS.
Pero no nos permitamos
disparates condescendientes de que fue un gran maestro humano. Él no nos
dejó esa posibilidad. No era su intención hacerlo”.[27]
En su libro Mere Christianity (Mera
cristiandad), Lewis explora las opciones respecto de la identidad de Jesús Y CONCLUYE QUE ÉL ES EXACTAMENTE LO QUE
AFIRMABA SER.
SU CUIDADOSO ESTUDIO DE LA VIDA Y LAS PALABRAS DE JESÚS LLEVÓ A ESTE
GRAN GENIO LITERARIO A RENUNCIAR A SU ANTERIOR ATEÍSMO Y VOLVERSE UN CRISTIANO
COMPROMETIDO.
La gran pregunta de la historia de la
humanidad es, “¿QUIÉN ES EL VERDADERO
JESUCRISTO?” Bono, Lewis e innumerables más han concluido que DIOS VISITÓ NUESTRO PLANETA EN FORMA
HUMANA.
Pero si eso es cierto, esperaríamos
que él estuviera vivo hoy en día.
Y ESO ES EXACTAMENTE DE LO QUE ESTÁN SEGUROS SUS SEGUIDORES.